近年来，与城市发展相伴随的光污染问题逐渐显现，户外广告、招牌乃至景观照明等城市光源过度照射，与废气、废水、噪声等环境污染一样，给居民生活带来不小的影响。

　　“原本球场没有这么亮。”在上海四方新城小区内，张先生与网球场已做了多年的“友邻”，他所在的3号楼位于四方俱乐部对面，屋顶网球场的高度又恰与他所居住的楼层持平，长期以来相安无事。据张先生回忆，网球场最初晚上并不营业，今年8月开启夜场后，才重新装修增设了照明设施。

　　从张先生传来的照片上看，网球场北侧的照明灯正对他家阳台，13盏灯分为上下两排，上排为4盏高杆照明灯，下排的9盏灯则稍低一些。光看照片，两排灯齐刷刷地亮着，就像小太阳一般；张先生拉上窗帘再次拍摄，新传来的照片显示，光线能轻而易举地射入室内。

　　近日，记者来到实地查看情况，临近晚上7时，网球场的灯光已经亮起。相关负责人告诉记者，灯光问题也令他们颇为困扰，“此前，不少顾客反映球场灯光太暗，会在运动过程中产生隐患，于是我们就加了灯，但又因为太亮引发了附近居民的不满”。就现场情况来看，尽管照明灯角度均为向下投射，但由于未添加灯罩，光线较为发散，对于特定楼层的居民确实会带来影响。

　　针对网球场与居民之间的矛盾，四方新城物业管理公司也已介入协调、沟通。目前，网球场已将熄灯时间控制在晚上9时许，新定制的灯罩也将尽快完成安装。

　　宝山区居民周先生所住的小区与山姆超市仅一墙之隔。为方便深夜进货，超市附近增设了路灯和4盏探照灯，正对居民楼，再加上货车的车灯，低层居民的休息受到严重影响。为此，小区居民曾自发前往山姆超市进行沟通，可提出的诉求迟迟未能得到回应。后来居民向12345市民服务热线盏探照灯才得以关闭。其余的灯光怎么办，仍没个说法。

　　光污染扰民，没有管理标准吗？其实，新修订的《条例》已将光污染纳入到依法防治的范围内，不仅明确了光污染归谁管的问题，更对户外照明光源、外墙反光材料、道路照明、景观照明等多种照明源头的管理和控制提出了要求。

　　然而，实际执法操作仍旧困难重重。记者从上海市执法局了解到，《条例》给予执法部门执法权，如果探照灯光直射向居民居室，部门可责令拆除。可类似网球场的灯光朝向场内，很难被认定为“直接射向”住宅居室，更无法引用《条例》来执行，“但对于居民来说，即便不是直射，也会对生活造成影响”。

　　更重要的是，光污染类型复杂，而《条例》中规定部门的执法事项仅涉及景观照明管理和文明施工，无法涵盖日常生活中的光污染场景，这也给光污染治理带来了难度。

　　“光污染防治还应该走得再快一些。”同济大学建筑与城市规划学院教授郝洛西深指出，现行法律法规里，对于光污染的描述仍停留在定性描述上，缺乏更加细致的定量标准，这给执法人员在复杂情境中的实际操作带来困扰。

　　“学界、业界对光污染的研究，目前仍存在盲点，像‘媒体立面’这类动态灯光，亮度、色彩、闪烁的频次等还没有具体的量化指标。”郝洛西说。